爱游戏app课题组
          执 笔   胡 萍

“在小学开展性健康教育实验研究”是成都市“十五”教育科研重点课题“成都市区域性推进学校心理健康教育的研究”的子课题。2001年9月至2003年7月，我校对开展性健康教育进行了研究，在开展性健康教育研究的过程中，学校教师对这项工作提出了一些看法和意见，为了更深入的了解教师意见，我们于2003年4月对教师，包括生活老师进行了这次问卷调查。
对学生进行性健康教育离不开教师和生活老师深入细致的工作，在全日制寄宿学校，教师和生活老师还承担着父母对孩子教育的责任，性健康教育关系孩子的生理健康和心理健康，因此，教师和生活老师对性健康教育的认识和与课题组工作的配合，是我们开展性健康教育课题研究是否成功的重要因素，通过这次问卷调查，了解教师和生活老师对性健康教育的认识和意见，以便在研究工作中能够有的放矢的进行教师和生活老师的培训工作，建立教师和生活老师对孩子进行性健康教育的有效途径。
一、 调查目的
1. 了解教师对性健康教育的态度；
2. 了解教师与学生进行性健康教育交流的情况；
3. 了解教师对性健康教育内容了解的情况；
4. 了解学生接受性健康教育后出现的变化和存在的问题；
5. 了解教师对性健康教育校本教材《妈妈，我从哪里来》和《门开了，何必翻窗》的看法和意见；
6. 了解教师对学校开展性健康教育的意见和建议。
7. 寻求建立教师与生活老师对学生进行性健康教育途径的方法。
二、 调查对象：全校1~6年级的教学老师、生活老师和阿姨。
三、 调查过程
1. 调查样本：针对全校老师和阿姨，共发放调查问卷220份，收回有效问卷123份；
2. 问卷设计：调查问卷由主研人员胡萍设计，半封闭式；
3. 调查内容：（详见附件《性健康教育教师调查问卷》）
（1）教师听性健康教育课的情况；
（2） 教师与学生交流性健康教育课内容的情况；
（3） 教师对小学开展性健康教育的态度；
（4） 学生接受性健康教育后的变化和存在的问题；
（5） 教师对性健康教育校本教材《妈妈，我从哪里来》和《门开了，何必翻窗》的意见。
4.  为了能够得到教师真实的意见和看法，调查问卷中不要求填写姓名。
四、 查结果与分析
    （一） 被调查人员情况

           表一               被调查人员情况
教 师

年 级 班主任
（人） 科任老师
（人） 生活老师
（人） 阿姨
（人）

 应参与 参与  应参与 参与 
一年级 9 7 8 9 9 15
二年级 6 4 4 6 6 未调查
三年级 6 4 6 6 6 
四年级 6 6 7 6 2 
五年级 5 5 7 5 5 
六年级 7 6 9 7 6 

    由表一可以看出：
1. 参与本次调查的人员应该包括教学老师、生活老师和阿姨，生活老师和阿姨与孩子日常生活接触密切，从她们那里更容易全面了解孩子接受性健康教育前后的变化和存在的问题，但是在调查中没有对二年级和三年级的阿姨进行问卷调查，是本次调查的一个缺憾。（4~6年级没有阿姨编制）
2. 只有四、五年级的班主任全部参与了本次调查，四年级生活老师只有两位参与调查，所以本次调查不能非常全面反映学生的情况。
3. 全校应参加调查的人员为220人，但只有123人有问卷反馈，说明课题组在本次调查工作中组织不力，导致参与调查的人员太少，意见收集不全面。

（二） 教师对性健康教育的态度
     
        表二              教师对性健康教育的态度
态度

年 级 教学老师 生活老师 阿姨
 有必要 无必要 有必要 无必要 有必要 无必要
 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 人数 %
一年级 12 80.0 2 13.3 8 88.8 1 11.1 15 100 0 0
二年级 5 62.5 3 37.5 6 100 0 0 未调查
三年级 10 100 0 0 5 71.4 2 28.5 
四年级 12 92.3 1 7.6 1 50 1 50.0 
五年级 8 66.6 2 16.6 5 100 0 0 
六年级 14 93.3 1 6.0 5 83.3 0 0 
平 均  82.4  13.5  82.2  14.9 
       注：“%”为各年级被调查教学老师总数、生活老师总数和阿姨的百分比

由表二可以看出：
1. 各年级教学老师和生活老师对性健康教育的支持均达82.4%和82.2%，说明大部分的老师支持学校开展性健康教育，但却大大低于家长对学校开展性健康教育的支持率（见《性健康教育家长问卷调查报告前测》，家长的支持率达96.4%）。因此，教师观念的转变成为课题研究中的重要内容，做好教师的培训工作成为课题研究工作的重要部分，因为教师对性健康教育的支持与配合直接关系到对孩子进行性健康教育的成败。
2. 一年级教学老师、生活老师和阿姨对性健康教育的支持率分别为：80%、88.8%和100%,说明在一年级的孩子是可以进行性健康教育的,与孩子日常生活接触越密切的生活老师和阿姨,,越能够认识到对孩子进行性健康教育的必要性。

（三） 教师对性健康教育内容和形式的了解
教师对性健康教育内容及形式的了解关系到教师对性健康教育的支持和配合，教师对性健康教育内容的了解可以通过听性健康教育课、与学生交流和翻阅性健康教育校本教材《妈妈，我从哪里来》或《门开了，何必翻窗》等途径，我们对教师对性健康教育内容和形式的了解进行调查的结果如下：
1. 听课情况
性健康教育课程的安排是：1~2年级三次课，3~4年级四次课，5年级五次课，6年级八课。各年级老师听课情况见表三

听课情况

年 级 教学老师 生活老师 阿姨
 听 课 未听课 听 课 未听课 听课 未听课
 人 数 % 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 人数 %
 一次 二次 三次    一次 二次       
一年级 3 1 0 26.6 11 73.3 0 0 0 24 100 0 0 15 100
二年级 0 0 0 0 8 100 1 1 16.6 5 83.4 未调查
三年级 2 1 0 30.0 7 70.0 2 1 42.8 4 57.2 
四年级 4 0 0 30.7 9 69.2 1 0 50.0 1 50.0 
五年级 1 1 0 25.0 9 75.0 0 2 40.0 3 60.0 
六年级 4 0 1 26.6 11 73.3 1 0 16.6 5 83.4 
平 均    23.1  76.8   27.6  72.3 
       表三                  教师听课情况
     注：“%”为各年级被调查教学老师总数、生活老师总数和阿姨的百分比

由表三可以看出：
（1） 只有23.1%的教学老师和27.6%的生活老师听过性健康教育课，最高听课次数是三次，却只有一位教学老师，大多数教师不了解性健康教育课堂内容和教学形式，使教师对性健康教育的支持和配合出现问题，这势必导致教师不能理解学生性健康教育后出现的问题，甚至对性健康教育教师产生误解。另外，教师没有接受过性健康教育，而学生接受性健康教育后，对性知识的了解和对“性”的科学态度使学生与教师对“性”的认识产生了很大的差距，导致教师对学生语言和行为的不理解、不宽容，不能科学地解决学生接受性健康教育后出现的“问题”。这对课题研究工作的开展是不利的
（2） 一年级的阿姨100%没有听课。阿姨与学生日常生活接触密切，能够及时发现学生的问题，而在性健康教育研究工作中，没有组织阿姨听课，忽视了阿姨在日常生活中对学生进行性健康教育这途径，
2. 教师与学生交流情况见表四

            表四               教师与学生交流情况
交流情 况

年 级 教师 生活老师 阿姨
 有交流 无交流 有交流 无交流 有交流 无交流
 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 人数 %
一年级 8 53.3 6 46.6 4 44.4 5 55.5 8 53.3 7 47.7
二年级 5 62.5 3 37.5 4 66.6 2 33.3 0 未调查
三年级 5 50.0 5 50.0 2 28.5 5 71.4 0 
四年级 7 53.8 7 46.2 0 0 2 100 0 
五年级 4 33.3 6 69.6 4 80.0 1 20.0 0 
六年级 8 53.3 7 46.6 6 100 0 0 0 
平均  51.0  49.0  53.2  46.7  

由表四可以看出：
（1） 有51%的教学老师、53.2%的生活老师和53.3%的阿姨与学生就性健康教育的有关问题进行过交流，但有近一半的老师没有与学生交流。说明有近一半的老师和阿姨没有了解性健康教育内容；
（2） 五年级教学教师与学生的交流最少（仅有33.3%）低于平均值51%,而其他年级均高于平均值。一、三、四年级生活老师与学生的交流低于平均值。五、六年级的生活老师最注重与学生的相关交流，这与五、六年级的学生进入青春期发育有关，而生活老师也注意了利用性健康教育的契机对学生引导。
3. 班主任老师对性健康教育了解情况
                                                                                       （未完待续）